Печатается по первопубликации: Литературное наследство. Федор Иванович Тютчев: В 2 кн. М., 1988—1989. Кн. 1. С. 132—172.

Примечания:

1 На компромисс в свое время шел Некрасов, когда <…> писал в 1866 году М. Н. Муравьеву («Вешателю»)… — С арестом Н. Г. Чернышевского 7 июля 1862 г. выход «Современника» был приостановлен на восемь месяцев. Возникли слухи о перемене журналом направления и о «предательстве» Некрасова (см. его ноябрьское письмо Ф. М. Достоевскому 1862 г.). О тяжелом положении журнала Некрасов писал 19 октября 1965 г. П. А. Плетневу — владельцу «Современника». В 1866 г. Некрасов читает верноподданнические стихи в честь графа М. Н. Муравьева (Вешателя) на обеде в Английском клубе, что стоило поэту душевного здоровья.
2   …суд над «нечаевцами»… — В упоминаемом ниже письме А. Ф. Аксаковой от 17 июля 1871 г. Тютчев говорит о «новых судебных установлениях», подразумевая судебные уставы 1864 г., согласно которым введены суд присяжных, закон о несменяемости судей, гласность суда, право обвиняемого на защитника. Нечаевцев, членов «Народной расправы» (1869), судили в Петербурге по этим уставам 1864 г.; обвинялись 77 подсудимых. Четверо приговорены к каторге, двадцать восемь — к тюремному заключению, двое — к ссылке на поселение. К остальным либо применены разные меры административного наказания, либо просто отеческое внушение с последующим освобождением из-под стражи. Сам Сергей Геннадиевич Нечаев (1847—1882) скрылся за границей, но в 1872 г. был выдан швейцарскими властями, приговорен в 1873 г. к 20 годам каторги и умер в Алексеевском равелине Петропавловки.
3   …набиравший тогда силу Победоносцев… — Свое «убеждение в несовместимости новых судебных учреждений с самодержавным строем» К. П. Победоносцев выразил в статье «Суд присяжных», вошедшей в его «Московский сборник» (М., 1896; 1897; 1901; перепечатку см. К. П. Победоносцев: pro et contra. Антология. СПб., 1996. С. 80—275). 11 марта 1883 г. Победоносцев писал государю: «Когда суд отделен от государства (на наше горе, успели это сделать и в России), — и суд становится орудием господствующей партии или известных политических тенденций» (Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 362).
4   Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову, Плеханову. — Как кажется, В. А. Твардовская несколько преувеличивает внимание демократов и их наследников к Тютчеву. Что касается Г. В. Плеханова, то в пятитомном издании его сочинений (М., 1956—1958) имя Тютчева отсутствует; у остальных названных мы встречаем лишь эпизодические упоминания. Н. Г. Чернышевский собирался посвятить «прекрасным стихам» Тютчева специальную статью (Чернышевский Н. Г. ПСС: В 16 т. М., 1953. Т. 16. С. 28, 679); писал о подражании И. Никитина Тютчеву и Фету (Там же. М., 1947. Т. 3. С. 497, 498, 500—501); просил прислать стихи Тютчева в Петропавловку, а потом, перед отправкой в Сибирь, включил имя поэта в список книг, оставленный А. Н. Пыпину (Там же. Т. 14 С. 488—489). Н. А. Добролюбов в 1859 г. в рецензии на одну поэтическую антологию поставил имя Тютчева рядом с Жадовской, Огаревым и Некрасовым (Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 9 т. М.; Л., 1961—1964. Т. 4. С. 335), а в статье «Темное царство» (1859) — с Фетом; в работе о романе Тургенева «Нака-куне» (1860) целиком процитировал (без указания имени автора) стихотворение «Русской женщине». См. также его письмо к А. Л. Крылову от 25 июня 1858 г.