Впервые: На литературном посту. 1928. № 19. С. 37–39. Печатается по первопубликации.

Примечания:

1 В этом замечании Ольминского отражается прагматический, по сути, антикультурный подход к комментариям художественных текстов, вскоре ставший главенствующим в советских изданиях 1930–1940-х гг. и пагубно отразившийся в «академических» изданиях Пушкина, Гоголя, Салтыкова-Щедрина и др.
2 См.: 13, 349.
3 В деидеологизированной науке деятельность «Священной дружины» подвергнута беспристрастному анализу и освобождена от диких ярлыков, подобных навешенному ей Ольминским. Объективно «Священная дружина» стала одной из первых, если не первой контртеррористической организацией в России. Созданная прежде всего для охраны императора и членов императорской фамилии, «Священная дружина» требовала соблюдения конспиративности. Это вызывалось, главным образом, недоверием к жандармско-полицейским структурам, недоверием, резко возросшим после 1 марта, хотя это и приводило к разобщённости действий. Понятная по замыслу и своей идее, «Священная дружина» в практическом отношении, как многие инициативы «снизу» (хотя и родившаяся в придворных кругах), оказалась не эффективной. Художественная прозорливость и здесь не подвела Салтыкова: мало что зная об этой секретной организации, он смог в резко сатирической форме сказать о её слабых местах, художественно высказал свои предположения о причинах их возникновения.
Нельзя забывать, что, кроме Салтыкова, у «Священной Дружины» был куда более серьёзный оппонент — император Александр Александрович, уже 26 ноября 1882 г., несмотря на серьёзные успехи этой организации, упразднивший её. Были у неё и другие противники — что называется, «справа» — новый министр внутренних дел Д. П. Толстой, обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев, М. Н. Катков (стараниями двух последних в Москве для охраны императора при посещении им Первопрестольной из приходских хоругвеносцев была создана «Добровольная охрана» или «Добровольная народная дружина», по предназначению близкая «Священной Дружине», но и противостоящая ей своей открытостью и многочисленностью: около 15 тысяч человек против 729 в «Священной Дружине»).
Как показал Ю. А. Пелевин, наиболее активным противником священно-дружинников был заведующий агентурой Петербургского охранного отделения, ставший инспектором секретного полицейского сыска Г. П. Судейкин, очевидно, полагавший, что эти добровольцы вторгаются в сферу его профессиональной деятельности и уже тем ставят под сомнение её эффективность. Именно он «сфабриковал и распространил по Петербургу подложную прокламацию от имени ИК “Дружины”, которая полностью опорочила дружинников в российском обществе. С ведома полиции эта фальшивка была опубликована в “Новом времени” с надлежащими комментариями». В итоге «Священная Дружина» прекратила свое существование, хотя объективно, с исторической точки зрения «в недрах “Дружины” вызревала положительная программа либерально-консервативного преобразования российского об щества. “Священная Дружина” исторически значима и как первая попытка создания разрешенной правительством (хотя и не официально) политической партии в России» (См. подробно: Пелевин Ю. А. «Священная дружина» против народовольческой эмиграции // «Будущего нет и не может быть без наук…». М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. С. 604–634. Цит. по электронному ресурсу: http://books.hi-electres.ru/index.php/9-k-domashnemu-zadaniyu/bibliografiya/5). Это помимо успешного противостояния социал-радикалам, прежде всего, народовольцам.
Как видно, созданный Салтыковым яркий образ «взволнованных лоботрясов», подразумевавший «священнодружинников», объективно не был справедливым и расценивался цензурным ведомством как неправомерное вторжение писателя в сложную, во многом законспирированную систему государственного противостояния социал-радикализму.