Впервые: ВЕ. 1880. №7. С. IV—XIII (в разделе «26ое мая 1880»). Печатается по: Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 12 т. М., 1986. Т. 12. С. 341—350.

Открытие в Москве памятника Пушкину работы А. М. Опекушина (см.примеч. к речи Достоевского,) побудило Тургенева вновь вернуться к давно задуманному труду. Уже в апреле 1880 г. он включился в работу комитета по организации пушкинского празднества. Первоначально устроители торжества предполагали издать речь Тургенева отдельной брошюрой и раздавать ее бесплатно. Однако через несколько недель, вчерне завершив речь, Тургенев решительно воспротивился этому замыслу. В письме к председателю Общества любителей российской словесности С. А. Юрьеву от 7 мая 1880 г. писатель пояснял, что его слова о Пушкине будут неуместны в качестве брошюры для народа, потому что эту речь «литератор и культурный человек написал для своих же собратьев» (Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма: В 13 т. Л., 1967. Т. 12. Кн. 2. С. 248).
Пушкинская речь была прочитана Тургеневым 7 июня 1880 г. на торжественном заседании Общества любителей российской словесности. Сочувственно встреченная публикой, она, однако, не произвела на слушателей того впечатления, какое вызвала днем позже речь Достоевского с ее страстностью и мессианским пафосом. Не столь бурным было и обсуждение речи Тургенева в тогдашней печати (см.: <Стасюлевич М. М., Пыпин А. Н.> С Пушкинского праздника. 5—8 июня // ВЕ. 1880. №7. С. XXI—XXXV; Успенский Г. И. Пушкинский праздник. (Письмо из Москвы) // ОЗ. 1880. №6.Отд. II. С. 173—196). На отдельные положения, высказанные Тургеневым,возражал Н. К. Михайловский (ОЗ. 1880. №7. С. 122—134). Принципиальное несогласие вызвала речь Тургенева в славянофильской среде. Как вспоминал Н. Н. Страхов, «главный пункт, на котором остановилось общее внимание, состоял в определении той ступени, на которую Тургенев ставил Пушкина. Он признавал его вполне народным, т. е. самостоятельным поэтом. Но он ставил еще другой вопрос: есть ли Пушкин поэт национальный.
<…> Все это и другое подобное было иным не совсем по душе. В группе деятельных участников торжества пронеслось чувство некоторой неудовлетворенности, неясной досады» (Страхов Н. Н. Биография, письма и заметки из записных книжек Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 309). Достоевским речь Тургенева была воспринята как «унижение» Пушкина, у которого Тургенев отнял «название национального поэта» (письмо к А. Г. Достоевской от 7 июня 1880 г.—Достоевский. Т. 30. Кн. 1. С. 182). Между тем в указанном пункте Тургенев по-своему развивал мысль, высказанную еще Белинским в критическом цикле «Сочинения Александра Пушкина» (Белинский. Т. 7. С. 332—333). К Белинскому восходит и ряд других важных положений речи Тургенева (характеристика Пушкина как «первого русского художника-поэта», слова о способности русских к «ассимиляции», оценки «Руслана и Людмилы», сказок и т. д.).
Подробнее о Пушкинской речи Тургенева см. в примеч. Н. В. Измайлова к изданию: Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч. Т. 12.С. 681—687.