Впервые: Современник. 1855. № 12. С. … Печатается по: Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений : В 15 т. М., 1947. Т. 3. С. 5 - 22.
    
Цикл статьей «Очерки гоголевского периода русской литературы» посвящен литературно-критической деятельности В. Г. Белинского, Н. А. Полевого, О. И. Сенковского, С. П. Шевырева, Н. И. Надеждина, главным образом их отношению к творчеству Гоголя –  одного из наиболее ценимых Чернышевским писателей.  
Отрицательно отзывался об «Очерках» Чернышевского Л. Н. Толстой – в письме к Н. А. Некрасову от 2 июля 1856 г. (Толстой Л. Н. Собр. соч.: в 22 т. Т. 18. М., 1984. С. 408).  Интерпретация Чернышевским произведений Пушкина и Гоголя расходилась с оценками «эстетической» критики. Один из ведущих защитников теории «чистого искусства», А. В. Дружинин, ответил на «Очерки» Чернышевского статьей «Критика гоголевского периода и наши к ней отношения» (Библиотека для чтения. 1856. № 11), где назвал статьи Чернышевского «рабскими, бледными, сухими, бездарными копиями старого оригинала», имея в виду обширные перепечатки в статьях Чернышевского сочинений Белинского, а также  Полевого, Сенковского и  Надеждина ( Дружинин А. В. Литературная критика. М., 1983. С. 126). В этой статье Дружинин указывал на односторонность понимания Белинским, а вслед за ним и Чернышевским творчества Гоголя, которое было посвящено не столько злободневным общественным проблемам, сколько вечным ценностям и идеалам: «Гоголь приносил прямую, насущную пользу, поучая современного человека, раскрывая недостатки современного общества, осмеивая порок и заступаясь за слабых. Из книг Гоголя можно было обильной чашей черпать поучения самые современные и самые временные, но не следует нам забывать того, что, кроме этих поучений, гений Гоголя был богат истинами вечными, истинами, не зависимыми от взглядов известного поколения, истинами, никогда не преходящими, как всякая настоящая поэзия. <…> Критика наша погрешила тем, что налегла лишь на одну сторону Гоголева воззрения - сторону отрицательную, и мало того, что налегла на нее со всей страстью, но даже провозгласила Гоголя поэтом новодидактического направления, поэтом отрицательного общественного воззрения. Она провозгласила это, не имея на то права, и тем посягнула на сокровеннейшие сокровища великого писателя, то есть на его личный взгляд и личные убеждения». Противоположной мнению Белинского и Чернышевского была и оценка Дружининым творчества позднего Гоголя: в сохранившихся отрывках их второго тома «Мертвых душ» «Гоголь является мыслителем гениальным», а идеи, высказанные писателем в «Выбранных местах из переписки с друзьями», «столь же искренни, как идеи противников, поднявших против него свой голос. Его воззрения делились миллионами людей умных и высоких душою. Его воззрения были воззрениями первых поэтов за много столетий» ( Дружинин А. В. Литературная критика. М., 1983. С. 168 – 169, 171).